科学和意识形态是分开的吗——是的

科学和意识形态对相似的思维过程使用不同的解释,试图最终实现相同的目标。我认为有句老话说,条条大路通罗马,但最终都会到达那里。我们是否将科学与意识形态分开取决于这些不同的道路,因为两者都有能力随着时间的推移以其各自的答案而改变。它们的内容也不是非黑即白的——意识形态是思想的集合,而科学是基于思想的数据的集合,为新的数据集合形成新的思想等等。

在中世纪和 1700 年代之前,科学和意识形态这两个术语完全不同,但随着这两个领域都演变为科学方法。英国早期对通过知识获取科学的定义是基于亚里士多德的概念,但相比之下,哲学分为自然哲学和道德哲学两个部分。到 1700 年代末,“意识形态”一词被称为“意识形态”。第一次是由德斯图特·德·特雷西(Destutt de Tracy)提出,指的是他的思想科学,而伊波利特·泰纳(Hippolyte Taine)则将意识形态描述为一种用苏格拉底方法教授哲学的方法。 1800年代,科学领域与意识形态、哲学领域完全分离,科学与技术更是相互分离。

数百年来,科学和意识形态领域以各自的方式交织在一起,用于人类对知识的无尽追求。当玛丽·米奇利(Mary Midgley)说:“在人类改变行为之前,必须改变思维方式”时,科学观点认为地球上的其他生物和动物都是没有思想、没有感情的机械虚无,而人文主义意识形态改变了这种残酷的类型。考虑到与严重虐待儿童和儿童性创伤事件相比,动物正在为他们的照顾和生活方式获得更多支持社会上粗暴无休的官僚主义裂缝。意识形态需要两种思维过程的平衡,它似乎是一种抽象思维体系,寻求社会变革,发展出一个从一个极端到另一个极端来回摆动的钟摆。这种极端类似于钟形曲线,需要几乎任意忽视的一端才能实现几乎太多变化的愿望。

意识形态通过人类思想和行为的思想和哲学带来变化,如上面的场景所示。但如果没有科学,一切都将毫无意义,因为需要对变化进行研究、观察、解读和吸收,然后收集科学数据,并尽可能减少错误。事实上,科学中出现的错误越少,意识形态的过程就越有可能做出准确的改变。需要改变吗?其解释正确吗?研究和研究是否正确进行?这些是关于 si 的科学问题意识形态带来的现象。如果是这样,那么成功就可以与两个不同的领域握手,试图以成功的结果完成自己的工作。


评论

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注