科学是否存在偏见或被污染——否

我相信那些具有客观性的人会对我下面写的文章做出积极的回应。首先让我解释一下标题中的关键术语对我来说意味着什么:

“科学”,据我理解,是指对自然或社会现象进行系统、公正的研究。这些现象可能之前已经用定理解释过,试图用假设来解释,或者由于它们相对较新而正在进行初步研究;

“自然”是指实体固有的行为特征,无论是个人、组织还是系统;

“答案”是指问题或紧迫问题的解决方案;

“过时”是指使某人或某物变得无用或过时。

根据这些定义,我得出的结论是“不”。

对自然和社会现象的研究是社会进步和许多子学科发展的必需。社会所依赖的系统。银行系统、医疗系统以及社会所依赖的许多其他组织都受益于科学的进步。当科学没有被人类心灵中不道德的部分所扭曲时,它就给人类带来了巨大的利益。我们非常清楚,当人类在采矿和狩猎中滥用炸药和火器等装置的用途,只是为了歪曲它们并将其用作造成破坏和谋杀的手段时,会发生什么。

尽管我们现在生活在一个可以说更加文明的时代,但科学也以更微妙的方式被歪曲。为何如此?为了简洁起见,我将讨论两种重要的方法:

1.科学越来越多地受到利润力量的驱动,而越来越少地受到进步力量的驱动。

2.科学代理人(科学家、工程师等)基本上放弃了解决最初向科学和哲学提出的更基本的问题(生命的目的,生命究竟是如何形成的等等),不是因为揭开这些的神秘面纱更加困难,而是因为在试图阐明答案时发现的证据与他们自己或上级的世界观不符和同行。

首先,让我们考虑利润是科学背后的驱动力之一。

请不要曲解本文作者;利润是一个宏伟的概念:它是一项发现有用性的众多指标之一,并且常常为及时发现这一发现提供动力。如今,对于那些为科学研究提供资金的人来说,只看到特定科学创新的短期经济效益是很常见的。

请允许我把以下的道德、政治和社会影响放在一边:如果我们只花目前用于大型强子对撞机、NASA 导弹等重要项目的 50% 的资金,会怎样?以及其他当前的科学努力,并将剩余资金转移到低成本全球电信、全民医疗保健、艾滋病研究和消除严重不发达国家的贫困等领域?我们会牺牲一些货币资本来换取人力资本的不可知收益。在20世纪之交前后的岁月里,人类有幸受益于亨利·福特、莱特兄弟、玛丽·居里、阿尔伯特·爱因斯坦等许多人的思想。其中一些来自中低收入背景。有多少科学天才仅仅因为现代科学家最近被迫关注更多的企业问题而陷入贫困,甚至死亡?不幸的是,在当今时代,科学家及其出钱人更多地关心组织的股东,而不关心人类的股东。

科学变得扭曲的第二种方式是通过农业科学家们允许他们的工作受到他们自己、雇主或社区同行的哲学和假设的损害。这真是令人非常失望。

我儿时的科学英雄之一是伽利略。他并不关心现状,但是,就像夏洛克·福尔摩斯(我的另一位英雄,虽然是虚构的)一样,他关心的是发现真相并以公正的方式揭示他的调查结果。

如果您被错误定罪,却得知一名私家侦探有能力发现可以证明您无罪的证据,但由于他自己的观点或他人的观点而使他的调查产生偏见,从而认定您有罪,您会有什么感觉?事实上,如果任何执法人员有这样的行为,您是否不希望他或她被免职?然而,今天有许多科学家迫于社会、同行或暴虐抵押的压力,不得不发表研究成果。结果与证据不符。

当我第一次学习科学方法时,令我震惊的一件事是科学实践的试错性质。如果您使用特定模型进行实验,但收集到的数据和随后的结论与该模型不一致,则您要么在测量中犯了错误,要么需要丢弃您的模型。之后,您通常会尝试开发另一个模型来解释您刚刚发现的结果。

回想一下上面提到的伽利略:他最伟大的“英雄主义”行为之一就是通过诋毁“地心说”(即地球中心论)来蔑视天主教会的宗教权威和亚里士多德的科学/哲学权威。地球是宇宙的中心 – 有关此问题的更多信息,请参阅 www.wikipedia.org 上的这篇文章。

确实,伽利略在教会的压力下,最终收回了自己的观点。尽管如此,今天的科学家拥有更大的自由来毫无偏见地发表他们的发现。此外,在一个他们的发现有可能产生巨大影响的全球社会中,科学家回避尽可能清晰、真实地向公众呈现事实将是非常不专业和不道德的。我们已经发展成为一个以知识为基础的社会,每个人都(或将在其一生中的某个时刻)承担一定程度的智力专业化。因此,我们依靠那些与我们专业不同的人以易于理解和诚实的方式传达他们的结果和建议。我们对寻求建议的医生、律师和会计师抱有同样的期望。我们尊重他们的意见,尽管他们的意见可能与我们先入为主的观念不同。我们尊重他们将新发现的知识纳入他们的结论的选择,我们不会试图损害他们的声誉当他们没有给我们理由质疑他们的专业精神时,我们就会对他们进行专业处罚或惩罚。最后,我们通常不会认为他们的宗教信仰(如果有的话)会影响他们的工作质量。

然而,像阿利斯特·麦格拉思(Alister McGrath)和迈克尔·贝赫(Michael Behe)这样的现代科学家的智能设计理念在很大程度上受到了质疑,这并不是因为他们在工作中缺乏专业精神,而是因为他们选择公开提出智能设计建议的社会氛围。设计。然而,生物学家理查德·道金斯的观点很容易被科学界及其观众所接受。我觉得令人困惑的是,道金斯在他的著作《自私的基因》(1976 年出版)中断言。 2,第 15 页,“在某个时刻,一个特别引人注目的分子是偶然形成的”——这是在他的书 1976 年版的序言开始之后说的:“这本书应该像科学一样来阅读小说。它的设计是为了激发想象力。但这不是科幻小说:它是科学。”

读完序言后我应该合上这本书,但那样我就会错过一些有趣的阅读内容。如果我没有意识到他的复制分子出现在统计学上的不可能性,也许我会完全相信他书中的论点。对他来说遗憾的是,我依靠实践科学家的客观性,这些事实基于不与“科幻小说”或模仿它的语言相混合的事实。没有数据支持的建议或假设是不够的。然而,社会风气使得道金斯博士在很大程度上因其这部作品和其他类似主题的作品而被视为某种名人。

虽然我怀疑在我有生之年是否会相信道金斯博士的所有观点,但我真诚地欣赏他的一件事:他表达观点的清晰性提出了他的观点。大多数科学家都应该学习他的交流方法。抛开他不可否认的魅力不谈,道金斯博士以一种简单的方式阐明了他的信念,而他的科学界同事很少有人能够掌握这一点。这并不是说他淡化了他的信息或改变了他的基本论点;而是说他淡化了他的观点。他只是掌握了通过巧妙地运用插图和类比,让任何对他的作品感兴趣的人更容易理解先进科学的方法。

在回答辩论标题中提出的问题时,经过深思熟虑,我们会在“是”和“否”之间做出艰难的选择。然而,事实是明确的:公正的研究、系统的研究有可能使研究人员和全人类受益;所揭示的答案受到重视,并且通常会引发更多问题,从而更新了对此类研究的需求,并不断保持科学的最新状态。当科学专家偏离时他们的书面(和不成文)道德准则出于错误的原因,导致对科学答案的探索开始受到破坏,真正的科学答案开始受到破坏。结果,过时慢慢地蔓延并取代了创新。


评论

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注