科学实验中的卡特平衡——否

为了确定科学家是否应该在实验中全权委托,可以将科学家视为侦探。绝不允许侦探使用有争议的方法来收集和处理信息,而不考虑法律、道德和伦理标准。科学家们在实验中也不被允许全权委托。他们必须在法律、道德和伦理的范围内工作,以保护他们的研究、他们的主题、他们的假设和理论以及他们自己。

根据大学教科书作者和科学家史密斯和戴维斯在 2007 年的说法,获取知识,尤其是新知识,可能听起来很简单,但实际上比想象的要困难得多。科学实验结果的有效性和可靠性必须决定。例如,研究心理学家可以选择如何收集和使用科学数据。根据要研究和研究的主题,有一系列可用的方法。乔西最合适的科学研究方法取决于研究人员,但必须记住,研究结束时得出的结果必须是有效且可靠的,或者被声明为不确定的。你会多次读到“需要更多的研究”。结果还必须能够在正在进行的研究中得到复制。

自从科学成为一个更加结构化的研究领域以来,它的许多分支都得到了增加。有些人可能会将实验与希特勒残酷独裁统治下进行的酷刑和恐怖实验等同起来。由于不关心受试者,他的团队拥有全权委托。今天的研究人员不会提出同样的研究条件。即使在 20 世纪 60 年代,斯坦利·米尔格拉姆的研究对象也不了解他研究的原因。在他的工作中,他正在确定人们对权威的服从程度,因为这是二战后受到严格审查的一个主题。很多人都乖乖跟着嗨并愿意对其他人造成他们认为严重的电击。这无疑是一种心理折磨,即使参与者不知道或被误导了解研究实际上是如何进行的。

科学研究允许一定程度的欺骗,有时很难确定多少是过多。但如果这意味着获得科学结果或完全没有结果,大多数科学家会使用欺骗手段,例如在参与者不知情的情况下在实验中使用安慰剂。

这些是可能滥用全权委托的基本示例,当然这不是我们在当今科学技术世界中想要的任何东西。正如 Shaughnessy、Zechmeister 和 Zechmeister 在 2007 年所说,对伦理问题的适当考虑也必须成为实验的一部分。指导科学家遵守安全标准且不违反法律、道德或伦理标准的正式方式。研究需要获得批准,提案已提交并获得批准,并遵循方案。

当使用人类进行实验时,必须进行一些准备工作,例如知情同意和识别任何潜在风险。 Shaugnessy 等人认为,在研究过程中,即使潜在风险很小,研究人员也应该尽力将风险降到最低并保护参与者。无论如何,必须遵守法律、道德和伦理标准。科学家必须权衡该项目的收益和成本,然后决定是否进行该项目。如果成本之一是实验过程将参与者(动物或人类)置于危险之中,那么显然必须修改或放弃实验。

允许全权委托将成为极端科学实验的大门,让参与者陷入不必要的境地y 风险。这将违反当今科学家在安全和预防措施方面所取得的一切成果。


评论

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注